domingo, 29 de noviembre de 2015

Recoger la única forma que podría recogernos

De incoherentes, iracundos e insensatos,
está infectado el camino al infierno...


-- ** -- ** -- ** --

Nestor Kirchner, regresa desde el 2010, para darnos pistas acerca de cómo seguir caminando hacia el futuro

“Los Justicialistas que fueron neoliberales en los ’90, nos acompañaron en la transformación del 2003 al 2007 y ahora sienten que llegó la época de la restauración conservadora”, afirmó Kirchner en el 2010.
Y agregó: “Lo que la historia no le perdonaría al PJ, pero tampoco a los sectores progresistas no justicialistas, es que por vedetismo permitieran la restauración conservadora”.


Página/12, enero de 2010.



"La política es así. A veces hay derrotas que son llamados de atención, y además de analizar por qué se pierde hay que ver con quién se pierde. Lo más grave es que no perdimos con una fuerza progresista sino con el pasado, con los años ’90.
No hay más que ver lo que están haciendo en la Ciudad de Buenos Aires. El Jefe de Gobierno dice que nosotros estamos terminados, y él todavía no empezó. A nosotros nadie nos puede quitar el valor de que hemos sabido gestionar, administrar.
Este señor no ha podido mantener una sola decisión, y ha tomado las más agraviantes. Lo grave es que nosotros perdimos con eso y nuestro análisis es que ocurrió por no haber profundizado y corregido las cosas que teníamos que corregir. Por eso se tomaron todas las medidas que se tomaron después del 28 de junio."


Página/12, enero de 2010


-- ** -- ** -- ** --

Ya definido el futuro gobierno del PRO, más allá de los gustos y las miradas personales, emocionales o ideológicas, podemos definir el sesgo principal que tendrá: el de clase. Si algo define a los miembros del futuro gobierno argentino, es que representan claramente a la clase dominante. Lo podríamos definir como un gobierno oligárquico.

Tengo claro que están aceitando el marketing, que los medios de comunicación que representan la ideología de esa clase trabajará con intensidad para convencer a quienes pierdan derechos y poder adquisitivo a manos de esa clase, dueña del capital, crean que su perdida es en verdad ganancia. También tengo claro que una cantidad importante de quienes los apoyaron con el voto seguirán neciamente con sus ojos vendados, y los auriculares puestos. Pero me temo que por más inteligentes que sean, que lo son, no lograrán instalarse, no les será sencillo continuar. El verano será complicado, nunca tuve dudas, pese a que intento ser prudente, de que lo que sucederá es inevitable, entrarán de atropellada a nuestros salarios a quitarnos todos los meses entre un 30% o un 40%. Muchos por fin empezarán a comprender que efectivamente no daba lo mismo, no era lo mismo.

Es inseguridad de diseño, mezcla de robo y violación: estos ladrones entrarán todos los meses a nuestros salarios para robarnos una parte de él, y dárselo generosamente a los dueños de Argentina.
No los verdaderos, no los legítimos, los dueños.

Quienes celebraron el triunfo de la derecha, porque creían que el FPV se resquebrajaría, y entonces asumirían la conducción de la oposición, me parece que se equivocaron. No tendrán tiempo.
O sí, entonces estaremos perdidos, no tendremos destino. Como dijo con claridad alguien que todos conocemos bien, sucederá lo que nosotros decidamos que suceda.

Lo que también tengo claro, es que sólo sucederá juntos. Dispersos nos quieren. Unidos debemos estar.

Unidos estaremos.


-- ** -- ** -- ** --

Me disfrazo de oráculo, y les anticipo algo de lo que los medios de la clase dominante volverán a hablar: inflación estadística y de bolsillo.
La estadística es la inflación general de la economía, la que miden los institutos de estadística, y las consultoras serias. La de bolsillo es la que miden las organizaciones de consumidores, la que padecen nuestros salarios.
Estos años dieron por verdadera sólo la de bolsillo, pretendiendo correr por izquierda al FPV.
¿Tendrán tiempo para ir acomodando el discurso a lo que se viene? ¿Les daremos tiempo?





Recoger la forma interior, la que empieza en los mismos puntos que la otra pero se vuelca luego como un cántaro hacia su propia sed. Recoger la forma que no es el negativo de nada, que no se preocupa por el mundo, ni siquiera por las otras formas, y que parece a veces no preocuparse ni por el propio cuerpo que la sostiene. Recogerla en su invertida fuente, en su explosión invertida, en su gesto de intensidad tan íntima que podría crear el otro lado. Recoger la única forma que podría recogernos y borrarnos la otra, la que se equivocó hacia afuera.
(Roberto Juarroz)

sábado, 28 de noviembre de 2015

Queda hacer futuro a pesar de los ruines del pasado

La verdad es que grietas no faltan:

así al pasar recuerdo las que separan a zurdos y diestros,
a pequineses y moscovitas, a présbites y miopes,
a gendarmes y prostitutas, a optimistas y abstemios,
a sacerdortes y aduaneros, a exorcistas y maricones,
a baratos e insobornables, a hijos pródigos y detectives,
a borges y sábato, a mayúsculas y minúsculas,
a pirotécnicos y bomberos, a mujeres y feministas,
a aquarianos y taurinos, a profilácticos y revolucionarios,
a vírgenes e impotentes, a agnósticos y monaguillos,
a inmortales y suicidas, a franceses y no franceses.

A corto o a larguísimo plazo todas son sin embargo remediables.
Hay una sola grieta decididamente profunda y es la que media entre la maravilla del hombre y los desmaravilladores

Aún es posible saltar de uno a otro borde.
Pero cuidado:
aquí estamos todos, ustedes y nosotros para ahondarla.

Señoras y señores:
a elegir,
a elegir de qué lado ponen el pie.


TeXTo: Mario Benedetti

Imagen: Viola Loreti


-- ** -- ** -- ** --

Creo que no le será fácil al FPV recuperarse de esta derrota. El agobio en algunos es enorme. Espero que el tiempo serene a todos. No hay que ser arrogantes.
Quienes caminaron por caminos distintos, están igual de convencidos de que las posiciones dele FPV son absolutamente equivocadas.

Ahora toca aplicar la frase que muchos repitieron cuando querían convencer a los que iban a votar en blanco: "Golpear juntos, marchar separados". No es descalificándolos como los vamos a convencer de golpear juntos.

Todos estan muy enojados con la derrota, sobre todo con la mínima diferencia, pero tengan pensamiento estratégico. Y tengan en claro que la táctica debe ser coherente con la estrategia.

Estos días a juntarse mucho con amigos, pásensla muy bien, rían mucho, beban mucho vino, que hay que tener la mente muy clara para lo que se viene.
Que lo más probable es que debamos terminar con la prudencia más rápido que tarde, porque al fin y al cabo la derecha es como el alacrán, y cuando eso suceda, habrá que estar muy fuertes, y muy unidos.
No solos, todos.


-- ** -- ** -- ** --

Recuerdo que poco antes de las elecciones, le dije a un amigo que iba a votar en blanco, que detesta al FPV, para convencerlo de que vote al FPV, que:
"...el que termina en unos días es el mejor gobierno de mierda que yo recuerde, vos no, pero pensá que el próximo gobierno de mierda, puede ser tan de mierda, que sólo nos acordemos de todo lo que ahora está bien, y todo lo que ahora está mal, nos parezca que tan mal no estaba. Y sabés qué es lo peor, quizá en cuatro años vuelva a ser presidenta Cristina Fernández, y tenga la posibilidad de la reelección."

No se olviden dentro de unos años que yo: se los advertí...


-- ** -- ** -- ** --

Es curiosa la paradoja que se da en el tema Vanoli al frente del BCRA:
Si la razón la tiene el FPV, entonces Vanoli debe renunciar para que asuma alguien que sea ideológicamente compatible con el gobierno del PRO.
Si la razón la tiene el PRO, entonces Vanoli debe continuar para que el BCRA sea independiente del gobierno.


-- ** -- ** -- ** --

Las opiniones son como los culos, todos tenemos una, y todos creemos que la nuestra no huele mal.
Generalmente los que cuestionan a los ciudadanos comprometidos con una opinión, se refieren a opiniones contrarias a las suyas.





¿Qué les queda por probar a los jóvenes en este mundo de consumo y humo? ¿vértigo? ¿asaltos? ¿discotecas? También les queda discutir con dios, tanto si existe como si no existe, tender manos que ayudan / abrir puertas entre el corazón propio y el ajeno / sobre todo les queda hacer futuro a pesar de los ruines del pasado y los sabios granujas del presente...
(Mario Benedetti)

viernes, 27 de noviembre de 2015

La mentira estruendosa acabará oxidándose

Siempre vigente en la política, el “teorema de Baglini” tuvo esta semana como intérprete al presidente electo, Mauricio Macri, que apenas consagrado para la primera magistratura empezó a modificar su modelo de shock económico por un plan gradualista. Paradójicamente, las definiciones que empieza a dar, están más cercanas a las que planteaba Daniel Scioli.
Es incluso más interesante, porque no sólo tomaron de la propuesta de Scioli la idea del gradualismo, sino que también tomaron de la idea del FPV la necesidad de no dejar librada la economía a los flujos del mercado. Están anunciando que mantendrán precios cuidados, que no abrirán las importaciones, y el plan Ahora 12.
Le ofrecieron al actual ministro de Ciencia y Tecnología que se mantenga al frente de la cartera, quien con la venia de Cristina Fernández, aceptó. Es vital no perder el rumbo en el camino del desarrollo científico tecnológico en el que estamos, y Lino Barañao tiene clarísimo que el triángulo de Sábato es el modelo que necesitamos, y demostró ser adecuado.

No me parece mal, por el contrario: que la derecha pueda ganar elecciones, gobernar, y no se lleve puesto todo sería un gran avance. Lo que me parece simpático es que durante estos años nos cuestionaban diciendo que todo eso era negativo. Me alegra que descubran que el estado está para administrar. Espero que con el tiempo descubran que el estado no debe ser neutral, que debe ponerse del lado del más débil, y mantengan las paritarias.
Ojalá, sería muy bueno para todos.

Las correcciones hay que hacerlas con inteligencia, y gradualmente. Seguramente no coincidiré con el rumbo, o con la definición de qué hay que corregir, y cómo. O sí, eso lo veremos. Pero si es con suavidad, evaluando con mucha precisión los beneficios y los perjuicios de cada decisión, si no busca perjudicar a las mayorías para beneficiar a los grupos económicos más gandes, no habrá dramatismo. Incluso conseguirá acompañamiento.
Me da la impresión que Macri tenía claro lo que quiere hacer, pero se está dando cuenta de que no puede. Es la política estúpido, le diría yo a él si me lo encontrara.
Lo que temo es que aún así lo intente. Como si él me respondiera: es la ideología boló. Ojalá que no. Deseo que no. Aunque dudo que no.
Espero que no sea sólo confusión, o marketing. Espero que sea señal de inteligencia. De ser así, será mejor para todos.

Claro que cuando llegue el 10 de diciembre veremos la realidad. ¿Se parecerá? La sospecha de la devaluación brusca y ajuste fuerte la sigo teniendo: la sobreabundancia de empresarios me hace sospechar que intentarán ampliar la participación del capital en el PBI.

Tenemos tiempo. Seamos pacientes. No hagamos con el PRO lo mismo que hizo el PRO y la UCR con el FPV: estar en contra de todo porque si, mentir que todo está mal como estrategia.
Seamos honestos. Enseñemos ética. Demostremos la ecuanimidad que quienes empezarán a gobernar en unos días jamás tuvieron.
Si es golpe por golpe jamás termina: siempre quedarán heridas por vengar.
Seamos sabios, e inteligentes. El tiempo es sabio, siempre pone las cosas en su lugar.


-- ** -- ** -- ** --

Tenía ganas, o necesidad, de decir algo, a todos, a los que aman a unos y odian a otros, a los que creen que son neutrales, a los que lo son, a los que asumen posiciones intentando racionalidad, a los comprometidos, a los escépticos, a los analíticos, a los viscerales.
Empieza una nueva etapa en Argentina. Ojalá sea buena. No me parece relevante perder el tiempo en si será mejor o peor que la que termina. La etapa que termina fue buena en muchísimos aspectos, nos puso en camino, ojalá que la que empieza también lo sea. Sería muy bueno para todos que el país no retroceda y avance hacia el desarrollo. Generalmente nos despreciamos, pero tenemos un potencial enorme.

Lo que quiero definir, aquí y ahora, es cómo evaluaré si es buena o no la etapa que inicia. Sin adjetivos ni prejuicios. Sin falacias ni mezquindades. Me preguntaré por el porcentaje de los ingresos familiares que nos demanda la compra mensual de alimentos: ¿es igual, mayor o menor? Los gastos de la vivienda familiar: qué porcentaje demandan. Y qué porcentaje demanda llenar el tanque de nafta de mi auto. Y la cuota de ese auto. Cuántas veces puedo ir a la parrillita de enfrente con nuestros ingresos familiares. Cuántos amigos y familiares continúan con trabajo. Cuántos han mejorado. Cuántos lo han perdido. No haré grandes evaluaciones institucionales, las que descarto que sigan como ahora. No serán ni mejor ni peor, más allá del relato de los medios partidistas.

Con 54 años, en los 32 años de democracia ininterrumpida que lleva nuestro querido país, he votado muchas veces. Me he equivocado en muchas. Salvo una vez, en todas las demás la mayoría eligió lo contrario que yo. No voté ni en 2007 ni en 2011, cuando vivía allende los mares. Siempre nos fue mal.
De acá en adelante escucharé mucho, y opinaré poco. Eso sí, eso poco que sea contundente. Evitando el prejuicio, aguzando el juicio. Como siempre hago, pero más.
Como ya he dicho muchas veces, me moviliza el deseo de que mi bodega siga pletórica de buenos vinos tintos para compartirlos con los que quiero y me quieren. Me moviliza el deseo de que a todos los que quiero y me quieren les vaya cada día mejor.

Al fin de cuentas, los sueños son personales, y sueños son...


-- ** -- ** -- ** --

Recuerdo algo que me dijeron no hace mucho:

Cuando nos va bien, siempre nos olvidamos de cuando nos fue mal.
Cuando nos va mal, siempre nos acordamos de cuando nos fue bien.

El tiempo es sabio, y siempre pone las cosas en su lugar.





...furia paciente, lluvia, iracundo silencio, allá y en todas partes; ah tierra lluvia pobre, modesto pueblo torrencial, con tan buen aguacero, la mentira estruendosa acabará oxidándose, y la victoria crecerá despacio, como siempre han crecido las victorias...
(NdR, con el permiso de Don Mario Benedetti)

martes, 24 de noviembre de 2015

Tu pasado eres tú, y al mismo tiempo es

Breves de una noche de escrutinio:

Escucho las celebraciones de los militantes del PRO, y no sólo son irrespetuosamente agresivas (Canto: "a laburar, a laburar, el kirchnerismo no existe más"), sino que son excesivamente futboleras (Grito: "se acabó la mentira de Massa").
Vienen a civilizar la política argentina.

- * -

Mauricio Macri agradeció a la secretaria. ¡Que era la secretaria del padre! Le faltó decir: "a mi mejor empleada", y darle un premio.
¿Qué es esto? Es el acto de un presidente electo, y parece la fiesta de fin de año de la empresa en la que trabajo...

- * -

Como siempre, el FPV, con hidalguía, con espíritu democrático, respetuoso de la voluntad popular, reconoce cuando ésta se decido por otra opción.
No como habitualmente hacen los que hoy obtienen el favor de la voluntad popular.
Las cartas están jugadas. Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio.
Ahora toca la humildad en la derrota (la que está demostrando Scioli), la que ellos jamás tuvieron. Esperemos que al menos no sean tan arrogantes en la victoria.

- * -

Créanme que lo que más me irritará ahora, no será ni los festejos cursis del PRO, ni la impostura de los bailes de Macri; esto casi me resulta simpático, de color. Lo que sé que me irritará es el discurso de Macri. Ojalá diga algo, entonces podré empezar a evaluar si tengo razón en estar preocupado, o que quizá no sea tan grave. Pero lo más probable es que, aún sabiéndose ganador, no dirá nada más que frases vacuas, indefiniciones, lugares comunes, lista de prejuicios.
(Ojalá el prejuicio sea el mio)

- * -

Como odio cuando tengo razón.
Estimado Mauricio: la campaña terminó, ya no sos candidato, ahora debés hablar como presidente. Ahora debés decir cómo vamos a ser todos felices, y viviremos en el reino de la alegría.
Por cierto: MM se arrogaba el 60% de los que no habían votado al FPV. Bien, de momento lo votó el 51%, el otro 49% votó a Scioli.
Imagino que muchos tapándose las narices. Pero del casi 30% que no votaron ni al FPV ni al PRO, es verdad que votaron más por el PRO, pero no una abrumadora mayoría.

- * -

Dos datos no menores:
Los que se quejan de la corrupción votaron al PRO. No votaron a Stolbizer, lo que sería entendible: votaron a Macri.
Y la derecha por primera vez en la historia accede al gobierno sin golpe ni fraude.
Son dos datos importantes, para tener muy en cuenta en el análisis.


-- ** -- ** -- ** --

Los gobiernos de NK y CFK les dejan a sus sucesores 6.600 millones de dólares al año en obligaciones de deuda (casi 80 mil millones en los próximos 12 años), lo que representa menos del 4% de lo que recauda el estado por año.
Esto deja completamente expuestos a los que sostienen la mentira de que una devaluación grande es inevitable, y es un parámetro con el que deberemos comparar dentro de cuatro años.

Tengamos bien claro que todos votamos pensando en la redistribución del ingreso.
Lo que nos diferencia es la dirección de esa redistribución.


-- ** -- ** -- ** --

Ojalá el nuevo gobierno nacional comparta la opinión de la mayoría de los columnistas, y colaboradores periodísticos del diario, y no la expresada en ese editorial por los dueños.

"Los trabajadores de La Nación emitieron un comunicado para repudiar la polémica editorial que el medio publicó hoy donde pedía que liberen a represores juzgados por crímenes de lesa humanidad. Luego de una histórica asamblea, los empleados del matutino publicaron las conclusiones entre las cuales se destaca el rechazo a 'la lógica que pretende construir' el medio 'con el editorial de hoy'."


-- ** -- ** -- ** --

Luego de un día intenso, intentando análisis prudentes, serenos, contenedores, permítanme un exabrupto, dedicado a esos amigos y conocidos que están descorchando champagne.
Me parece bien que celebren, que sonrían, que se sientan optimistas, pero no exageren, no se agranden, no sean tan arrogantes.

Insisten con que el gobierno que terminará en unos días es un desastre absoluto, infame y decadente, y nos tratan de imbéciles a quienes no nos damos cuenta.
Ahora bien, si esto fuera cierto, están en problemas, porque después de 12 años y medio de gobierno, ese gobierno que nos dice hasta luego, será la primera minoría en diputados, mayoría en el senado, ganó las primarias y las generales, y en el ballotage lo votaron casi el 49% de los ciudadanos.
Quizá tengas que mostrarle un poco más de respeto.

Ya lo dije sin subterfugios, si perdió el FPV, hay que aceptar con humildad la derrota, y abrirse honestamente al debate de los porqués.
Pero tranquilos, no se agranden que no les da para mucho.
Y ahora viene lo más complejo: tienen que gobernar, y a ver cómo lo hacen.


-- ** -- ** -- ** --

Recuerdo algo que me dijeron no hace mucho:
Cuando nos va bien, siempre nos olvidamos de cuando nos fue mal.
Cuando nos va mal, siempre nos acordamos de cuando nos fue bien.
El tiempo es sabio, y siempre pone las cosas en su lugar.





Tu pasado eres tú, y al mismo tiempo es. La aurora que aún no alumbra nuestros campos.
Tú sola sobrevives. Aunque venga la muerte; sólo en ti está la fuerza de hacernos esperar a ciegas el futuro
(Luis Cernuda)

domingo, 22 de noviembre de 2015

Qué depara la sombra del mañana

Lo bueno del ballotage, es que nos quita las máscaras tras las que nos escondemos. Algunos pretenden neutralidad, y sin embargo los ves sólo cuestionando lo que hacen unos (incluso con razón, la que no les niego), y jamás lo que hacen otros (incluso cuando es necesario).
No cuestiono la parcialidad. Tampoco la subjetividad. Si la deshonestidad intelectual de quienes se pretenden neutrales, cuando claramente no lo son.
No cuestiono el voto de nadie: sea del color que sea. Me he equivocado tantas veces en mi vida, que no puedo cuestionar a nadie. Nadie tiene comprada la razón. La razón va y viene.
Sólo reclamo honestidad intelectual y transparencia. Que es todo lo que tenemos para ofrecer.


-- ** -- ** -- ** --

Todos dan por terminado el partido. Quizá así sea. Lo primero que debo decir es que deseo estar equivocado. Ojalá el PRO real sea el de los últimos dos o tres meses, y no tenga la ideología que siempre tuvo. Ojalá no pierda nuestro salario poder adquisitivo, ojalá no aumente la desocupación, ojalá no haya una transferencia de ingresos desde el sector del trabajo al sector del capital. Dudo mucho que esté equivocado, pero ahora manda la humildad, si la mayoría decidió que quiere que gobierne el PRO, si a muchos les daba lo mismo, hay que leer el mensaje.

Seguramente comience una etapa de lucha si el PRO es el PRO. Entonces habrá que hablar con honestidad. Muchos que en los últimos años jugaron claramente para que pierda el FPV, incluso a riesgo de que sea a manos del PRO, no serán mis aliados. La juegan de populares, te corrían por izquierda, pero fueron partícipes necesarios. No querían construir algo mejor desde donde estamos, querían destruir lo que había, porque no tenían argumentos para competir.

A partir de ahí, hay que abrirse al debate, transversal y democráticamente, sobre todo honestamente. Sin sectarismos, sin rencores. Siempre digo que el que pierde es el primero que debe plantearse, y preguntarse, en qué se equivoco. No es todo el paso del tiempo y el cansancio. No leer adecuadamente el sentimiento mayoritario es un error. Es de inteligentes parecer tontos para conseguir el objetivo, y el FPV no fue inteligente. Faltó sabiduría por momentos.

Evidentemente ahora los medios de comunicación del establishment pretenderán que este resultado, de confirmarse, denosta y deslegitima los últimos 12 años y medio. Entonces es cuando hay que tener claro que los resultados de las últimas elecciones no dicen eso. De ningún modo. Más bien dicen que hay una base de construcción de políticas económicas y sociales que están en la base. Y eso marca un triunfo del proyecto que gobernó los últimos 12 años y medio.

Si esto se confirma, veremos cuánto dura el entusiasmo de quienes apoyaron al PRO, y cuanto la tranquilidad de conciencia de quienes se desentendieron como si diera lo mismo.
Y si no es así, si finalmente gana el candidato del FPV, incluso por un margen escaso, todo lo dicho antes también vale. Comenzamos una nueva etapa, y me parece que debemos comenzarla repensando qué, para qué, y cómo. Y con quién.

A no desesperarse. Esto recién empieza.
El ballotage, y el próximo período de gobierno.


-- ** -- ** -- ** --

Dicen que Chesterton dijo que:
"...el buen soldado no pelea porque odia lo que tiene enfrente, sino porque ama lo que tiene detrás".

-- ** -- ** -- ** --

Los gobiernos de NK y CFK les dejan a sus sucesores 6600 millones de dólares al año en obligaciones de deuda (casi 80 mil millones en los próximos 12 años), lo que representa menos del 4% de lo que recauda el estado por año.

Éste es un parámetro con el que deberemos comparar dentro de cuatro años.





¿Qué depara la sombra del mañana? ¿Qué futuro incierto nos espera, tras de la ciencia en la nueva era, cuando el hombre aún por matar se afana? Queda el hambre, la miseria humana, como testamento del hombre fiera, odiándose entre sí la tierra entera, tras de una destrucción tal vez temprana. Tributo dejado a quien nos suceda: desolación, desertizada tierra, la opresión del pueblo como moneda. Hiel de ambición, como sangrienta sierra, que arrasa a su paso y nada queda, sino un fruto colérico de guerra.
(Miguel de Asén)

Cuidado con lo que deseas, porque te puede ser concedido...

No importa a quien votes, no importa cuántos votos éste obtenga: el domingo será un día perfecto. Es el día en el que el pueblo decide, es el día de la democracia. Les podés decir a la cara a todos cuál es tu verdad. No "la verdad", porque ésa no existe. La tuya, que es la que vale, que es la cierta. Y después volver ostentando una inmensa sonrisa.

Ojalá la mayoría comparta mi mirada, yo tenga razón, y en los próximos años sigamos disfrutando que todos nuestros amigos y familiares tengan trabajo, que podamos planear vacaciones, mejorar el confort con el que vivimos, pasándola bien con la gente que queremos.
Y si por el contrario, la mayoría no comparte mi mirada, ojalá que yo no tenga razón, y no suceda lo que creo evidente: que bajarán nuestros salarios, que aumentarán la desocupación, que harán una redistribución inversa de los ingresos, dándole más participación en la torta del PBI al capital por sobre el trabajo. Ojalá que esté equivocado y todos sigamos bien, nada me hace más feliz que ver mi bodega pletórica de buen vino tinto, para compartirlo con los que quiero y me quieren.

Nunca olvidemos que las grandes mentes debaten ideas, los hombres promedio los hechos, los mediocres discuten sobre otras personas. Entonces hablemos de los hechos, no de anécdotas inverosímiles, o indemostrables. Con argumentos, no con chicanas. Escuchándonos, no pretendiendo con una frase ingeniosa tapar la voz del otro.
Nunca olvidemos que los malos gobiernos pasan, y que los buenos también pasan. Las leyes, las buenas y las malas quedan, aunque podemos aspirar a modificarlas. Pero lo que tiene que quedar son los amigos. Así que no seas fanático, no seas boludo: no le faltes el respeto a un amigo, no lo insultes, sólo porque tiene una mirada diferente a la tuya sobre la realidad.

Si no gana aquel en el que depositas tu confianza y tu esperanza mediante tu voto, no te quejes: seguí votando con alegría. Puede que tengas razón, y te falten argumentos. O puede que no tengas razón, y lo que te falta es humildad para reconocer la realidad. Y si al final del día te vas a saltar y a bailar, bueno, esa ya es otra historia, que seguramente ya será parte de la historia.
Por mi parte, como cada vez que concurro a expresar mi opinión en una urna, votaré con alegría. Votaré emocionado, porque siempre me emociona votar con el deseo de mejorar la vida de mi familia, de mis amigos, de mis compañeros. No existe otro camino para llegar al país que soñamos, al país de la equidad y la libertad, más que la construcción política. En el mundo real, el lugar que uno no ocupa, lo ocupa otro.

No cuestiono tu voto, cualquiera haya sido tu decisión. Ojalá estés tan alegre como yo. Aún nos quedan años emocionantes por delante: de consolidación, de profundización, de mejoramiento de nuestras vidas en democracia, cuya falta padecimos con tanto dolor. Agradezco estar en mi patria disfrutándolos.

Debo decir que a mí no me gusta la palabra tolerancia. Yo no quiero tolerar al que es diferente de mí, intento aceptarlo. Y no me gusta que me toleren, quiero que me acepten. Así que no seamos boludos, aceptémonos, y vayamos hacia adelante, que la vida pasa, y nunca vuelve.

Seguramente muchos pensemos que falta mucha más, que todavía estamos en deuda y nos falta construir más democracia directa. Pero aún así, luego de 32 años de maravillosa democracia, parados sobre todo lo que nos falta, es el día.

Ojalá no nos consuma la mediocridad, y seamos más felices...


-- ** -- ** -- ** --

La idea debe ser mejorar, no empeorar. Mantener lo bueno y cambiar lo malo, no cambiar lo bueno y mantener lo malo. Sobre todo saber qué y cómo se plantea. No tirarse de cabeza a una pileta que probablemente esté vacía.
No se enojen, pero quizá necesitamos cuatro años de gobiernos al servicio del establishment, para recordar que el gobierno de mierda que termina en unos días, es el mejor gobierno de mierda que tuvimos. Y que el próximo gobierno de mierda, puede ser tan de mierda, que nos puede hacer parecer que lo que ahora está mal es bueno.
Y si sucede, de esto no podrán echarle la culpa al kirchnerismo, ni a la yegua.
De esto no.


La sociedad argentina no es de derecha. Hay muchos datos objetivos para afirmar esto. La sociedad argentina es mejor, más progresista, y más democrática que hace 12 años, gracias a la institucionalización de las conquistas de derechos, sociales y económicos, que el kirchnerismo deja como legado polìtico a nuestro país.

La situación electoral representa una frivolización del voto, pero no un corrimiento a la derecha. En muchos casos, el planteo que se lee es "me da lo mismo quién sea, pero que se vayan". Enconces es cuando no admiten que Scioli pudo haber cambiado en los últimos 20 años, pero se quedan tranquilos si gana Macri porque en los últimos dos meses abandonó la ortodoxia liberal, y el conservadurismo político. Incluso quienes tienen bien claro lo que representa para los sectores populares la ortodoxia liberal.

La pregunta a responder es: ¿por qué? Yo no tengo dudas de que el gobierno fue dentro de lo que es posible en Argentina, muy bueno. Siempre digo que este gobierno de mierda, fue el mejor gobierno de mierda que yo recuerde. Entonces qué es lo que motiva este rechazo, incluso en algunos sectores en los que claramente no debería. Debemos respondernos esto, sin simplificaciones, sin estigmatizaciones, porque barrunto que en los próximos años tenemos que tener claro qué representamos, y para qué representamos eso.
Digo esto porque, sea cual sea el resultado, nos espera una etapa de reconfiguración, en la que será muy necesaria la claridad, y la unidad. Si gana Scioli para que no nos equivoquemos. Para asegurarnos que efectivamente cambiemos lo malo, corrijamos lo regular, y mejoremos lo bueno. Y si gana Macri, para evitar que el gobierno del establishment consiga su objetivo, que es: invertir el sentido de la redistribución del ingreso, y retroceder en aquellos avances en los derechos sociales, políticos, y económicos. Sobre todo económicos.

Hay algunos que imaginan que, de darse un triunfo del PRO el 22, esta sería la confirmación definitiva de que siempre tuvieron razón en sus prejuicios sobre el FPV, sobre todo sobre el kirchnerismo. Como si un resultado te pudiera dar la razón. Algo de revanchismo hay en algunas decisiones. Un espíritu, también en esto, futbolero. Claro que, es el mismo con el que muchos amigos, compañeros, y lo que es peor, dirigentes del FPV abordan sus posiciones políticas; también es cierto.

Creo que el 22 a las 18Hs, sea cual sea el resultado, debemos empezar a replantearnos no sólo el qué, y el para qué, también el cómo. Y cuánta letra le regalamos al establishment, y cuánto despreciamos el poder de fuego del establishment para la construcción del sentido común social.

Abramos el debate. Y tengamos claro que "una persona inteligente se repone pronto de un fracaso; pero que un mediocre jamás se recupera de un éxito". Y en nuestra historia, si de algo sabemos, es de fracasar. Sensatez, paciencia, serenidad, y mucha honestidad es lo que, en mi opinión, requiere lo que nos espera.

Esperemos que el Rubiucón que estamos cruzando, no se trague a muchos.

Alea iacta est.


-- ** -- ** -- ** --

No cambiemos. Mejoremos.
Al menos, no empeoremos.

Cuidado con lo que deseas, porque te puede ser concedido...






jueves, 19 de noviembre de 2015

Veo por la ventana del mundo

“Las cuatro políticas económicas que viene recomendado el macrismo se llaman DA-DA: Devaluación. Ajuste. Deuda. Apertura.” Así lo resumió el investigador Demian Panigo (Citra, Umet y Conicet), quien ayer fue uno de los oradores del encuentro de economistas de universidades públicas y privadas organizado en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, con el objetivo de “respaldar el desarrollo con inclusión social”, tal cual lo manifestaron en una solicitada publicada el mismo día con la firma de más de 300 profesionales. El resto de los exponentes fueron Guillermo Wierzba, (UBA/Cefid-AR), Mario Burkun (UBA y Unlam), Mario Rapoport (UBA y Conicet) y Alejandro Rofman (UBA, Plan Fénix y Unsam). El encuentro fue cerrado por Silvina Batakis, ministra de Economía bonaerense y futura nacional si gana el FpV. “La desigualdad nos priva del talento de los pobres y de las mujeres. Hay que entender la política en términos de conquistas sociales obtenidas y transmitir ese mensaje a la sociedad”, afirmó.

En el Salón de Usos Múltiples (SUM) de la casa de estudios, los economistas comenzaron con la lectura de la solicitada publicada ayer: “Se habla en los medios de comunicación hegemónicos de una supuesta campaña del miedo armada para atemorizar sobre los riesgos de un posible triunfo de Mauricio Macri. Son los mismos medios que nos convocaron a no temer, e incluso valorar, el golpe de 1976 y las políticas neoliberales de endeudamiento, las privatizaciones y la destrucción del aparato productivo en los noventa. Su complicidad tranquilizadora allanó el camino de quienes arrasaron los derechos humanos, económicos, sociales, laborales y políticos”.

La expresión de los más de 300 economistas que manifestaron su postura de cara al ballottage es una muestra más de las distintas expresiones de académicos y científicos replicadas en las distintas provincias del país.

“La apertura comercial va a generar un boom importador y un proceso de desindustrialización en la Argentina. El problema a nivel mundial es que hay excedentes de producción por la crisis financiera internacional, lo que permite que industrias de países como Alemania, que no pueden vender la producción, vengan a hacer dumping, vendiendo productos por debajo de los costos para que nuestra industria quiebre y después poder colocar libremente su industria en la economía nacional”, advirtió Santiago Fraschina, integrante del Geenap y coordinador Nacional de la Red Comprar.

Si bien los economistas de Cambiemos fueron obligados a adoptar un bajo perfil, y evitar la exposición pública, desde el encuentro de profesionales se encargaron de identificarlos con nombre y apellido: Alfonso Prat-Gay, Federico Sturzenegger, Carlos Melconian, Rogelio Frigerio, Miguel Angel Broda y José Luis Espert. “Son los que denominamos la corriente ortodoxa de la economía o comúnmente llamada neoliberal, que concibe que el Estado debe ser lo más chico posible y que las variables económicas deben ser manejadas por el mercado, en realidad por quienes tienen poder de mercado, como por ejemplo, con el tipo de cambio”, agregó Fraschina.

El economista Abraham Gak es uno de los fundadores del Plan Fénix y firmante de la solicitada en apoyo al candidato Daniel Scioli. “Están en juego dos miradas diferentes, no sólo sobre lo económico sino sobre la vida. Por un lado está el bienestar para todos, y por el otro una sociedad elitista, donde los marginados no entran en el cálculo económico”, indicó Gak.

Por su parte, Panigo, además de participar en el encuentro de ayer, ha sido uno de los impulsores de las jornadas en defensa de la ciencia, la educación y la tecnología, que esta semana tendrá un nuevo capítulo. “Hay que explicarle bien a la población que hay dos modelos de país en cuanto a la ciencia y la educación. La Argentina ha sido el país con mayor incremento presupuestario en estos rubros y muchos de nosotros quedamos atónitos por las referencias de Macri sobre una posible devaluación. Si se lleva el dólar a 15 pesos, habrá menos mercado interno, menos industria, por ende, nuestra labor también se volverá obsoleta”, sostuvo el investigador del Conicet.


-- ** -- ** -- ** --

“El tema del dólar es el síntoma de una realidad profunda, que es el desequilibrio de la estructura productiva; y eso no se arregla moviendo o no el tipo de cambio solamente”, aseguró ayer el economista e integrante del Plan Fénix, Aldo Ferrer, en declaraciones radiales. Consideró que en el debate presidencial se le ha dado demasiada importancia, y que su discusión responde “a un desarrollo profundo que la Argentina tiene que enfrentar”. “Perdemos el tiempo si discutimos si hay que subir o bajar el dólar”, agregó. Ferrer se manifestó además a favor de una política soberana con inclusión, que se sostenga en una situación fiscal muy sólida. “La emisión monetaria debe ser para invertir y no para asistir al Tesoro”, detalló el economista, quien criticó las recetas de ajuste neoliberal. “Pretenden resolver los problemas por la vía financiera, lo cual no resuelve ningún problema. El endeudamiento externo es una mala receta”, señaló el ex director de Enarsa y embajador en Francia.


-- ** -- ** -- ** --

“La gente quiere un cambio pero no drástico”, dijo Mario Blejer, uno de los asesores económicos de Daniel Scioli. En un reportaje con el diario El País de España, el economista indicó que las variables fundamentales de la Argentina no se encuentran en “situación de desequilibrio terrible”. La deuda pública externa, uno de los indicadores capitales para evaluar la sustentabilidad financiera, se ubica por debajo del 10 por ciento del PBI, “una cifra que tienen muy pocos países en el mundo”. Indicó además que no se generó una caída del salario real por la inflación. “La inflación es alta, pero en caída. Hay un problema de estadísticas creíbles que hay que resolver, pero la inflación no ha erosionado el poder de compra”, precisó, debido a las paritarias. El economista aseguró que no se puede avanzar con un ajuste fuerte para bajar el gasto público sino que el equilibrio se debe conseguir a partir de más crecimiento. “El déficit fiscal no ha sido 7 por ciento en los últimos diez años, únicamente el último año. Venía con 2 por ciento más o menos. No se puede corregir de un día para el otro, y esa es la gran diferencia con el otro partido. Lo que tenemos que buscar es financiamiento.”





Veo por la ventana del mundo caminos de futuro, sensaciones de adrenalina creando caminos de mármol...
(José Botto)

Mírame después que te hayas ido

El FPV está con espíritu combativo, con los objetivos claros. Militantes, adherentes, dirigentes. Este tramo final de la campaña lo deja sólido y unido.

Si los amigos o compañeros que están muy enojados con el FPV, y nos quieren dar una lección a todos dándole el gobierno al establishment, al poder económico, creen como Massa o la ultra izquierda, que si gana el PRO el FPV se diluirá, y se erguirán como líderes de la oposición cuando el PRO haga lo que todos sabemos, y es evidente que hará, que será muy bueno para esos pocos, y muy negativo para las mayorías, es decir todos nosotros, permítenme decirles que me parece que se están equivocando.

No se confundan, si qiueren que se desintegre el FPV porque no lo aguantan más, no tienen que votar en blanco, o al PRO, tienen que votar al FPV.
La única manera que tienen de sacarse de encima el FPV, es que siga gobernando, y se mande las macanas que ustedes suponen que se mandará.

Si no, en cuatro años estará de nuevo ganando las elecciones a presidente.
Y quien sabe, lo peor de todo, quizá Cristina Fernández vuelva a ser presidenta...


-- ** -- ** -- ** --

No sé qué pasará el próximo domingo, si lograremos que Scioli sea electo presidente, y evitamos que nos bajen el sueldo y aumenten la desocupación para que el poder económico aumente su participación en el PBI, pero que todos estamos poniendo todo lo que tenemos y somos, con lo bueno y con lo malo, a corazón abierto, no me cabe la menor duda.
Y que Scioli le está poniendo el cuerpo, sin escatimarle nada, tampoco.

Ojalá estemos a la altura. Alea iacta est.

Scioli, en el colectivo.

La cantidad de gente que se agolpó frente a la puerta del diario La Capital complicó el ingreso del candidato del Frente para la Victoria que afirmó que el pueblo "ya se dio cuenta de las mentiras de Macri y sale a la calle a defender sus derechos".


-- ** -- ** -- ** --

Ale Bercovich le explica a Ernesto Tenembaum porqué Scioli y Macri son lo mismo.
O no, quizá no. No sé, no me acuerdo, mejor escuchalo:

Wall Street esta feliz con la idea de macri presidente.


-- ** -- ** -- ** --

Algunos insensatos te responden sobre lo que no opinás, lo que jamás dijiste, lo que nunca sostuviste. Y te cuestionan por eso.
No estoy muy seguro porqué: o es por falta de argumentos, o es por iracundia, o es porque tu voz siempre estuvo oculta tras sus estridentes chicanas.
Lo más gracioso es la seguridad con la que se plantan para analizar la deriva de tu pensamiento.





El centro no es un punto. Si lo fuera, resultaría fácil acertarlo. No es ni siquiera la reducción de un punto a su infinito. El centro es una ausencia, de punto, de infinito y aun de ausencia y sólo se acierta con ausencia. Mírame después que te hayas ido, aunque yo esté recién cuando me vaya. Ahora el centro me ha enseñado a no estar, pero más tarde el centro estará aquí.
(Roberto Juarroz)

martes, 17 de noviembre de 2015

Mi día de mañana es el proyecto de un tiempo por llegar

Hablamos de devaluación y ajuste, y quizá como son sólo palabras, de tanto usarlas ya no se entienden. Quizá se esconden los significados tras subterfugios, o subjetividades.
Deberíamos dejar claro el objetivo de una devaluación, y un ajuste, para que se entienda un poco mejor. El objetivo final es una transferencia de ingresos, una redistribución inversa del los ingresos, desde el sector del trabajo al sector del capital. Fundamentalmente al capital concentrado, por razones obvias.

¿Cómo? Bien, si se devalúa la moneda, esto se traslada a precios. Si esto es brusco, si hay un traslado a precios muy fuerte y no se aumentan los salarios en la misma proporción, lo que sucede es una baja del salario real, una merma del poder adquisitivo del salario.

Imaginemos que esta caída es del 35%. Si el PIB no se modifica demasiado, entonces la participación del salario en el PBI cae, por lo tanto de la torta del PBI el capital se queda con una porción mayor. Si estamos en el orden del 50% para cada lado, será de un 65%/70% para el capital, y el resto para el trabajo. A continuación esto genera una caída de la actividad económica, producto de esta caída de la demanda agregada. Lo que inevitablemente generará un aumento del desempleo. Las empresas que vendan menos achicará su dotación de personal, el mundo es cruel. Lo que incrementa la caída de la demanda agregada. Si a esto se lo acompaña con un ajuste, la caída es aún mayor. Y un aumento del desempleo lo que termina generando es una baja del salario como consecuencia del exceso de demanda laboral. Lo que sigue disminuyendo la caída de la demanda agregada, por consiguiente de la actividad económica.

Es posible que en un año o dos se estabilice, que deje de achicarse la economía, y la inflación se normalice. Pero esto sucederá con nuestros salarios empequeñecidos, con menos poder adquisitivo, con un nivel de desocupación mayor con la consecuente flexibilización de hecho del mercado laboral. Naturalmente, olvidémonos de las paritarias en ese contexto, y si los salarios se ajustan, será por inflación, y daremos las gracias. Y con los trabajadores con menos humos, con menos ínfulas.

En definitiva, lo que les interesa a los grandes empresarios, al establishment, con una participación en el PBI del capital mucho mayor que la de ahora.


-- ** -- ** -- ** --

Si votás contra Macri, es posible que cuando veas que el presidente es Scioli te sientas algo decepcionado.

Pero pensá que si por temor a esto, no votás contra Macri, pasará que en poco tiempo veas que gobierna el poder económico y te sentirás desesperado.





La vida preferida sera mi yo más mío. Y la vida que venga será fácil, o lo parecerá (que más me da) será la dulce vida, y por dulzura y por facilidad será una eternidad mientras me dura, aunque sólo me dure un día más. Por eso, más que un día, mi día de mañana es el proyecto de un tiempo por llegar: es el pluscuamperfecto de futuro. Ya sólo hay que aprenderlo a conjugar.
(Carlos Marzal)

Caminar entre la gente con el secreto a voces de estar vivo

Veo el debate, y recuerdo la frase:
"Las grandes mentes debaten ideas, los hombres promedio los hechos, los mediocres discuten sobre otras personas."

Macri basa su mensaje en chicanas sobre personas, Scioli en los hechos.
Ninguno es una gran mente, no hablan de ideas como Cristina Fernández, pero uno es un hombre promedio, y el otro es un mediocre.


Le piden a Macri que hable sobre economía, y larga un spot de campaña.


Un detalle interesante del discurso de Macri, espero que lo hayan notado, es que utiliza la chicana barata que usan muchos, y dice que este gobierno es el que más devaluó porque el dólar subió de 3 a 15.
Bueno, primero, el dólar está a 9,5. Segundo, todos los economistas del PRO afirman que es necesario devaluar porque el dólar está atrasado. En qué quedamos, el FPV devaluó, o atrasó el tipo de cambio.
Bien, atrasó el tipo de cambio. Esto no justifica una devaluación como pide el establishment, pero si corregir suavemente el tipo de cambio para que se posicione en un nivel más competitivo.


Miguel Bein: los que creen que el dólar libre los hará libres cometen un grave error.
NdR: La primera ley del capitalismo mágico, dice que la libertad de las personas es inversamente proporcional a la libertad de los capitales. Nunca te olvides.


Macri usó el término "complicidad del gobierno", para referirse al tema "Narcotráfico".
Hablame de campaña sucia.


Scioli aprovechó mejor su oportunidad. Macri le habló a los propios, a los que ya lo van a votar. Abusó de los prejuicios. Con ese discurso convenció al 34%.
Scioli hizo base en el discurso que le brindó el apoyo del 37%, pero le habló a la cara al resto del electorado, a esos 7 millones de personas qe no votaron a ninguno de los dos, sobre todo le habló al 20% que votó al FR. No sé quién ganó el debate, pero creo que lo utilizó mejor Scioli que Macri.

Si bien en líneas generales me pareció que Scioli aprovechó mejor su oportunidad, creo que podría haber sido más preciso en las propuestas, en el mensaje al elector del FR. Sé que muchos piensan que hay que morir con la propia, pero si esperás que te voten tenés que hablarle con absoluta claridad.
Estaba claro que el votante del PRO no tiene espacio en su cabeza o en su corazón para escuchar el mensaje del FPV.
También que el irreductible del voto en blanco, del son lo mismo y me da lo mismo, tampoco.

Pero hay un votante indeciso, que mayoritariamente votó al FR, que necesitaba mucha más claridad. No estuvo mal, el mensaje fue claro, y muchísimo más claro y convocante que del de Macri. Pero me hubiera gustado mucha más claridad discursiva. Quizá espero que en el ballotage esté Cristina Fernández, y eso es imposible.

No sé que pasará el 22, esperemos que no nos suicidemos como sociedad.
Las cartas ya están echadas.
Alea iacta est.


-- ** -- ** -- ** --

En TN "informan", con cara seria, que el debate lo ganó Macri 95% a Scioli 5% según la encuesta de sus aplicaciones. Y sin sonrojarse.
Si pretendés hacer periodismo, aún si tenés claro que no sos neutral, si tenés posición tomada, lo que en principio no está mal ni bien, siempre que seas honesto y ecuánime, tenés que sentirte muy incómodo si tu audiencia tiene un sesgo muy marcado.
O no, quizá no te importa, y te definís como militante de un partido. Me parece bien.
Pero si te importa, y te pretendés independiente, te tenés que sentir muy incómodo, decepcionado con vos mismo, si una encuesta entre tus oyentes arroja un 95% a favor de una de las opciones en un ballotage.





A esta hora el cielo no tiene una sola arruga, caen tres hojas de un árbol, alguien silba en la esquina, en la casa de enfrente se enciende una ventana. ¡Qué extraño es saberse vivo! Caminar entre la gente con el secreto a voces de estar vivo.
(Octavio Paz)

domingo, 15 de noviembre de 2015

Crece desde el pueblo el futuro

La imagen corresponde a una de las tantas movilizaciones espontáneas del 14 de noviembre de 2015 en apoyo al candidato del FPV para el ballotage del 22 de noviembre.
A la que asistieron muchos amigos, junto con miles y miles de compatriotas, y a la que hubiera ido de haber podido.
Y que los medios de comunicación, voceros del poder establecido, minimizaron, o llanamente ocultaron.


-- ** -- ** -- ** --

Me parece muy bien el debate, lo he reclamado, y cuestioné a Scioli por no acudir al primero. Veo a muchos movilizados por esto, y también me parece bien.
Lo que les quería decir es que no va a servir para mucho. Digan lo que digan los medios. Digan lo que digan antes, y después del debate.
Lo que sirve es el debate de los ciudadanos, cara a cara o por las redes sociales; ése puede modificar decisiones, en todos los sentidos.
Lo voy a seguir con atención, desde luego, pero sin expectativas respecto a los votos que se puedan decidir entre la audiencia.

Es importante, sí, para que los votantes del Frente Renovador, tengan claro que lo que sus dirigentes están diciendo, lo deben tener en consideración. Y, quizá, eventualmente, lo que surja en cuanto a las definiciones políticas sobre lo que el PRO no explicita de la futura gestión, pueden generar definiciones en estos dirigentes. Algunos muy callados. Otros sin definiciones claras. Otros con un discurso al que se le nota que están con necesidad de definirse. Eso expresa que los votantes del Frente Renovador están a la expectativa, en modo escucha. Incluso algunos que tienen decidido su voto, aún no es definitivo.
Así que, si me lo permiten, bajen los decibeles, serénense, sean respetuosos, y tengan en cuenta que el 22 se decide si gobierna el FPV o el PRO, no si gobierna Sioli o Macri; y que quienes votaron al FR en el 2011 votaron al FPV. Hay una mirada común sobre la economía y el diseño de país. Ahí es donde espero que apunte Scioli. Y eso es lo que debemos tener claro todos.

No se equivoquen, nadie es dueño de una verdad revelada. Hay una verdad, sí, que es la suma de la verdad de cada uno de nosotros. Y en esa verdad común, debemos juntarnos. Con humildad y respeto. Con sabiduría. Para que estemos todos mejor, no sólo los grandes capitales. Si gobierna el PRO, gobernarán los empresarios, y resolverán sus problemas. Si gobierna el FPV, gobernaremos todos, y se intentará resolver los problemas de todos, priorizando el trabajo, nuestro trabajo.
Tranquilos, todos, y recuerden que: "El pueblo, unido, jamás será vencido"...


-- ** -- ** -- ** --

El debate sobre el debate comenzó un año atrás, cuando una serie de organizaciones de la sociedad civil lideradas por el Cippec lanzaron una iniciativa conjunta para crear las condiciones que posibilitaran el primer encuentro televisado entre candidatos a presidente de nuestra historia, con el irrefutable argumento de que Argentina era el único país de América latina junto con República Dominicana que no contaba con ningún antecedente en la materia. Como se sabe, Daniel Scioli decidió no asistir al primer debate hasta que los resultados del 25 de octubre alteraron drásticamente la dinámica electoral, y entonces anticipó su voluntad de participar no sólo de uno sino de dos encuentros, lo que puede leerse como un reconocimiento implícito de que el faltazo inicial habría sido un error. Quizás el viejo adagio que señala que el candidato presidencial que aparece primero arriesga más exponiéndose a un debate que rehuyéndolo se haya convertido, como la invencibilidad de los barones del conurbano, el republicanismo de los radicales o el toque mágico de Tinelli, en parte del pasado de nuestra política.

Pero la pregunta del millón es la siguiente: ¿cuál es la verdadera importancia del debate? ¿Alcanza por sí mismo para cambiar el resultado de una elección? El politólogo Marcelo Leiras, en amable respuesta a una consulta para esta nota, explica que los estudios empíricos en la ciencia política norteamericana, que ha dedicado los mayores esfuerzos a investigar el tema, coinciden en que los debates no tienen un impacto discernible en los resultados de las elecciones: las encuestas realizadas antes y después del evento no muestran, salvo en unos pocos casos opinables, alteraciones significativas, tal como confirman las dos investigaciones más exhaustivas elaboradas hasta ahora: la de James Stimson sobre el período 1960-2000 y la de Robert Erikson y Christopher Wlezien entre 1958 y 2008.

“Mi impresión –dice Leiras– es que los espectadores llegan al debate, que suele realizarse en el tramo final de la campaña, con bastante información acerca de los contendientes. El debate sólo puede tener un efecto si altera de modo decisivo la información disponible previamente. En caso en que haya una sorpresa, en el sentido en que uno de los candidatos se comporte de modo muy diferente al ya conocido, aparece el problema de la verosimilitud. En estos casos, el público no sabe si creerle a la información acumulada previamente o a la que acaba de obtener en el debate. No me sorprendería que haya una especie de inercia, un privilegio de la opinión ya formada sobre la que se puede formar con nuevos datos. Así las cosas, creo que cuanto más conocidos sean los postulantes menor debería ser el impacto del debate sobre las opiniones y la intención de voto”.

Pero el efecto del debate no se limita a su influencia inmediata sobre su audiencia directa, más allá del rating que consiga, que por otra parte varía de país en país: si en Estados Unidos suele ser el programa más visto a excepción del Superbowl, en lugares como Colombia queda lejos de un buen capítulo de la telenovela. Por más amplio que sea, su público no pasa de una minoría atenta a las cuestiones políticas cuya opinión ya suele estar formada. Sin embargo, el debate irradia también una impresión general, imposible de cuantificar aunque totalmente real, que luego rebota durante días por los diarios, las radios y los canales de televisión: el “efecto derrame” del debate puede, por ejemplo, hacer que un candidato despeje fantasmas (Patricio Alwyn frente a los temores de que un triunfo de la Concertación implicaría el retorno al caos inflacionario de Allende), revelar confiabilidad económica en un postulante que aún despierta dudas (Lula contra José Serra en 2002) o exhibir fragilidades desconocidas (Marina Silva). Aquí, más que en su capacidad para volcar decisivamente la elección, radica su verdadera importancia.

Salvo, claro, que tropiece, que suceda un imprevisto, que es lo que a menudo aguarda un público atraído por un morbo análogo al que generan los equilibristas sin red: el inconfesable encanto del error fatal. El debate ganará interés y su efecto se multiplicará por mil si adquiere dramatismo y sorpresa, como cuando Gerald Ford, en el encuentro contra Jimmy Carter de 1976, en plena Guerra Fría, dijo insólitamente que “no había una dominación soviética en Europa del Este”, o cuando George Bush padre fue tomado por las cámaras mirando furtivamente el reloj en el debate de 1992 contra Bill Clinton (Bush no sabía que en la televisión el reloj se mira como se mira el sol o como se mira un escote: apenas con un pestañeo). Se trata, sin embargo, de unos poquísimos casos, porque toda la técnica del marketing electoral, los asesores de imagen y los consejeros políticos está orientada, antes que cualquier otra cosa, a evitar este tipo de errores. Cínico pero nunca tonto, Jaime Durán Barba lo explica bien: el debate no puede hacer que un candidato gane una elección pero sí puede hacer que la pierda.

Hasta aquí los aspectos concretos: quién gana, quién pierde, qué conviene hacer. Pero la política no es un mero reino de la táctica sino un arte-ciencia que esconde detrás una ética y una filosofía, y en este sentido creo que vale la pena agregar un par de comentarios más de fondo sobre las potencialidades y los límites del debate.

El primero es de sesgo. Como toda forma de comunicación política, escrita, oral o audiovisual, los debates no son neutros. Un debate no es un espejo que simplemente refleja a dos candidatos desnudos sino una puesta en la que, al igual que en cualquier construcción escenográfica, algunas cosas se iluminan mientras que otras permanecen bajo la sombra. El debate premia ciertos atributos por sobre otros: la velocidad de reacción, la agilidad mental, la autocontención (lo último que hay que hacer es perder el control), el ingenio y el énfasis. La pregunta es hasta qué punto estos rasgos de personalidad son esenciales para llevar adelante un buen gobierno. ¿La capacidad de retrucar velozmente a un contendiente, eludir con sagacidad una pregunta difícil o mantenerse frío frente a una chicana envenenada hace de un presidente un mejor presidente? ¿Un presidente tímido y mal comunicador como Arturo Illia es peor que uno desenvuelto y pícaro como Menem?

El debate resalta algunos atributos y desdeña otros: la reflexividad, la visión estratégica, la capacidad de análisis, la concentración y la voluntad, por mencionar algunos, son habilidades valorables en un líder político que sin embargo resultan invisibles a las cámaras.

Recurramos como ejemplo al primer debate presidencial televisado de la historia de Estados Unidos, que el 26 de septiembre de 1960 enfrentó célebremente a Richard Nixon con John F. Kennedy. Recién recuperado de una operación de rodilla, el candidato republicano llegó al estudio de la CBS sobre la hora, después de una jornada intensa de campaña, sin preparación previa, y se negó a maquillarse. Se lo vio irritado, tenso y fatalmente transpirado: en sus memorias contaría que su madre lo llamó minutos después de que finalizara para preguntarle si estaba enfermo. Kennedy, que se había tomado el día para descansar, se mostró como un líder seguro, enérgico, convincente. Las encuestas coinciden en que el candidato demócrata arrasó en el debate televisado, aunque estudios realizados posteriormente revelaron que quienes lo escucharon por radio consideraron que Nixon había salido mejor parado. La diferencia fue el lenguaje no verbal de Kennedy. Pero, ¿qué peso deberían tener las habilidades no verbales a la hora de elegir un presidente?

Un segundo aspecto a tener en cuenta es la relación entre debate y personalización de la política. Por su propia lógica, el debate facilita la definición de las preferencias electorales en función de un mayor conocimiento de los candidatos, que es justamente lo que se critica cuando se cuestiona el creciente peso que han adquirido las personalidades en el juego político. En un debate importa poco, o importa menos, si el candidato es peronista o radical, si llega como parte de un colectivo político orgánico o como un outsider, si dispone de bloques legislativos disciplinados que lo respalden o no, si su candidatura es resultado de una larga construcción popular o una ocurrencia mediática de última hora, porque el debate es en esencia una apuesta al brillo de la personalidad (o del personaje). Sin entrar en discusiones acerca de los pros y los contras de esta tendencia, digamos que el “formato debate” refuerza el personalismo.

El voto es un manojo denso de expectativas, prejuicios y miedos. A la hora de elegir, los ciudadanos se definen de acuerdo a diferentes racionalidades. Una es, en efecto, la que deriva de la observación fría de las diferentes alternativas propuestas por los candidatos, el voto-programa. En estos casos, de acuerdo a la definición del sociólogo francés Pierre Rosanvallon, el electorado se comporta como un “consumidor exigente”: mira, compara y después elige. Esta lógica resulta decisiva en los grandes centros urbanos como la Ciudad de Buenos Aires, que no casualmente es, de todos los distritos, el que acumula más experiencia en debates electorales, aunque, tal como demostraron los resultados de la primera vuelta, se reproduce cada vez más en otros lugares, incluyendo la provincia.

Pero al lado de esta racionalidad existen otras, tan válidas como aquélla. Por ejemplo el “voto identitario”, que adhiere a una tradición partidaria más allá de los nombres: familias enteras que son radicales o que son peronistas. Y también una racionalidad basada en una experiencia concreta: alguien que vota al kirchnerismo porque recibe la Asignación Universal o porque finalmente obtuvo la jubilación, o alguien dispuesto a votar al macrismo, incluso a Horacio Rodríguez Larreta, porque el metrobús le alivió el traslado al trabajo, o alguien que siempre votará al peronismo porque su primer juguete fue una muñeca de madera de la Fundación Evita, o alguien que nunca votará al peronismo, que votará cualquier cosa que se le ponga enfrente, porque su papá fue despedido de su empleo público durante el primer gobierno de Perón.

Aunque en retroceso, estas racionalidades mantienen su vigencia; suelen superponerse y mezclarse, y ninguna es más correcta que la otra, ni más lógica ni mejor, más allá del sentido común que indica que el problema de la sociedad argentina es que elige mal, que se inclina por malos gobernantes, y que esto sucede por falta de información, por una, digamos, asimetría en la distribución de la información, que el debate, por supuesto, vendría a resolver.

Volvamos al comienzo. La posibilidad de ver a los candidatos intercambiando ideas en un set de televisión es una saludable iniciativa democrática que ojalá se consolide como rutina electoral pero que también contiene sesgos y cuyos efectos son más limitados de lo que habitualmente se piensa. Los defensores de los debates suelen recurrir a la experiencia de Estados Unidos, donde efectivamente son parte esencial de la vida democrática, aunque habría que analizar hasta qué punto esto se explica por los bajos niveles de participación electoral de un país en donde el voto no es obligatorio. Pero además del norteamericano hay otros ejemplos, menos comentados: en Perú, desde el famoso encuentro entre Mario Vargas Llosa y Alberto Fujimori en 1990, todas las elecciones presidenciales incluyeron debates televisados, lo que no impidió que luego sus presidentes, atenazados entre la crisis de representación y los límites del extractivismo, se situaran, según los datos del Latinobarómetro, entre los menos populares de la región.


"Pochoclo para el debate", por José Natanson (Director de Le Monde Diplomatique, Edición Cono Sur www.eldiplo.org)





Crece la pared por hiladas, crece la pared, crece desde el pie amurallada, crece desde el pie. No olvides que el día y la hora, crecen desde el pie, después de la noche la aurora, crece desde el pie. Crece desde el pueblo el futuro, crece desde el pie, ánima del rumbo seguro, crece desde el pie.

Está pasando el tiempo y hace ruido

El poder establecido (establishmnet, círculo rojo, llamalo como quieras) mediante sus medios busca cambiar historia por noticias.
Necesita que los detalles del momento impidan el análisis de los momentos históricos.
Buscan que el ruido mediático les grantice sus negocios.
Esconden la información tras las noticias.
Es nuestra obligación no confundirnos.

El Negro Dolina habla de la fuerza de la inmediatez: nos garantizamos terribles y extensos sufrimentos futuros, por un momento de superficial placer, o para evitar un momento de padecimiento.


-- ** -- ** -- ** --

Estaba pensando en algunos amigos, que dicen que el gobierno de NK fue el mejor gobierno de la historia, pero que después con CFK, en el segundo período ya no está bueno. El primero sí, pero el segundo ya no.
Y te dicen que hubo muchísimas cosas que se hicieron muy bien, cosas que sería muy malo que se pierdan, pero que los últimos años ya la cosa se desmadró.
Y al mismo tiempo te dicen que van a votar en blanco porque el FPV y el PRO son lo mismo.
Es decir, que los que hicieron todas esas cosas que estuvieron muy buenas, y los que estuvieron en contra de todas y cada una, son iguales, son lo mismo, les da lo mismo.

Es algo extraño. No digo que no haya que escuchar los motivos por los que están tan enojados.
Buenos tipos, gente con buena cabeza, están enojados por motivos concretos.
Que para mí pueden ser secundarios, pero para ellos no, y alguno de los dos tiene razón, o los dos, y que yo crea que tengo razón no significa que no pueda estar equivocado.
Pero no parece razonable que se escondan tras su enojo diciendo que da igual.
No me refiero a quienes se posicionan en la ultra izquierda, quienes sólo aceptan el paraiso, y que todo aquello que no sea ese paraiso les resulta exactamente igual al infierno.
Me refiero a quienes son capaces de diferenciar que no es lo mismo tener o no tener trabajo. Que no da igual si el poder adquisitivo de tu salario es mayor o menor.
Gente inteligente, pero que está tan encabronada, que están con ganas de darnos una lección a todos: que la economía quede en manos del establishment, sus economistas y sus adláteres.

Cuidado con lo que deseamos, porque nos puede ser concedido...

- * -

Mientras tanto, Daniel Scioli dice enfáticamente en la radio que:
"Al Fondo Monetario Internacional no hay que pedirle plata nunca más; con todo lo que nos costó sacarnos de encima al Fondo, claramente no".


-- ** -- ** -- ** --

No maten más por dios.
No maten más por petróleo.
No maten más por poder.
No maten más por prejuicio.

No maten más, por dios...

- * -

"La guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza" es el slogan del partido de la novela de Orwel, 1984.
El gobierno del Big Brother tiene un slogan tripartita: war is peace, freedom is slavery, ignorance is strength que dicta las normas de vida de los habitantes de Oceanía. El gobierno mantiene una guerra perpetua. De este modo la población vive en constante terror y dirige sus energías hacia el odio al enemigo.
El Big Brother es a un mismo tiempo dictador y salvador porque es él quien los defiende de ataques extranjeros, quien vela por su seguridad. En las pantallas se proyectan imágenes del enemigo (que cambia con gran facilidad), acompañadas de una cierta música que provoca en la gente una reacción de odio hacia él y se les exige que durante esos minutos descarguen toda su ira gritando, insultando, etcétera, para permanecer sosegados el resto del día.






pero todo está claro
y es más dulce
más útil
sobre todo más dulce
reconocer que el tiempo está pasando
que está pasando el tiempo y hace ruido
y sentirse de una vez para siempre
olvidado y tranquilo
como un cero a la izquierda.

Mario Benedetti

viernes, 13 de noviembre de 2015

Cambiamos palabras tan claras por truenos

Hace unos días, Mauro Mateos, me realizó una entrevista para su programa de Radio Nacional Esquel, Choike Urbano, que tengo ganas de compartir con ustedes:

Entrevista de Mauro Mateos a Rafa Hambra - 11/11/2015

Hablamos de los caminos, que van y vienen, que recorremos con la única esperanza de poder ser felices, y compartir esa felicidad con quienes amamos. Y por supuesto, de política y economía.

No es la primera. Mauro por alguna inexplicable razón supone interesante conversar conmigo. Barrunto que en su inmensa generosidad escucha mi emoción y mis sueños por sobre mis palabras. La primera fue allá por 2011, para conversar sobre el 15M que conmocionó a España, y a todos los que están atentos a ella. No sólo, también sobre Argentina, que en aquellos tiempos añoraba.

Reportaje en Sea Lo Que Sea para la Radio Nacional de Esquel

La segunda fue a comienzo de 2013, cuando recién comenzaba a recorrer este camino, que me permite volver a disfrutar de mi querida Argentina. Como siempre, como nunca.

Hablando de años ilusorios, el porvenir, el presente.

En cada una de ellas me prometió corderos patagónicos, cerveza artesanal y frutos del bosque. No queda más remedio que ir a darle un abrazo.

Porque, y con permiso del maestro, este país que yo creí mi pasado, es mi porvenir, mi presente; los años que he vivido en Europa son ilusorios, yo estaba siempre (y estaré) en Argentina.


-- ** -- ** -- ** --

Hay dos miradas, dos modelos. Una es solidaria y celebra que mejoren su vida quienes están abajo. La otra detesta que le vaya bien al que está abajo, y se queja cuando sucede.

(Eduardo de la Serna, sacerdote, "Opción por los pobres").


-- ** -- ** -- ** --

Como dijo Don Inodoro Pereyra:
"Estoy comprometido con mi tierra, casado con sus problemas y divorciado de sus riquezas".

Por eso el 22/11, voto al FPV.





Cambiamos fe por lágrimas. Cambiamos buenas por malas.
Cambiamos ojos por cielo, sus palabras tan dulces, tan claras cambiamos por truenos.

¡Bajen las armas que aquí sólo hay pibes comiendo!

jueves, 12 de noviembre de 2015

Ya no hay barriletes cósmicos, ya no hay magia

¿No estás asustado? ¿No estás lo suficientemente preocupado? ¿No creés que deberías estarlo?

Sin embargo, la asamblea de abogados y familiares de los acusados por crímenes de lesa humanidad durante la dictadura, que buscan que terminen los juicios a los represores, dejó claro su “optimismo y esperanza” ante el avance de las posibilidades del macrismo:

“Vientos de cambio.” “Ráfagas de optimismo.” “Llamas de esperanza.” Las alusiones tácitas a un eventual triunfo de Mauricio Macri en el ballottage del 22 de noviembre se repitieron ayer con distintas palabras durante la asamblea anual de la Asociación de Abogados para la Justicia y la Concordia, que nació en 2009 con el objetivo de conseguir una amnistía general de represores y seis años después no pierde la esperanza de revertir un proceso de justicia que suma 622 condenas. La agrupación que preside Alberto Solanet, ex presidente de la Corporación de Abogados Católicos y hermano del secretario de Hacienda de la dictadura, llamó a “derogar y reemplazar la legalidad desprovista de legitimidad que angosta y asfixia a la patria”.
Alberto Rodríguez Varela, ex ministro de Justicia de Videla, lamentó que en 2003 “se abandonó la bandera de la concordia de Alfonsín y Menem” y se esperanzó en el “año de la reconciliación” decretado para 2016 por el papa Jorge Bergoglio. Ricardo Saint Jean, hijo del general que prometió masacrar desde guerrilleros hasta indiferentes y tímidos, advirtió que “estamos ante la batalla final” y pidió trabajar para que la Corte Suprema de Justicia abandone “la jurisprudencia fijada por el fallo Arancibia Clavel”, que en 2004 declaró imprescriptibles los delitos de lesa humanidad. El cierre estuvo a cargo de Lucrecia Astiz, hermana del marino condenado por su actuación en la ESMA, quien agradeció a los abogados por su apoyo a los “secuestrados políticos”.

Pagina12

Y esto decían en la convocatoria de dicha asamblea:

Hoy, seis años después de aquel día, ráfagas de optimismo recorren la patria hasta ayer doliente. Una esperanza renovada – cuando parecía que, con el poeta citado, sólo quedaba mirar ”los muros de la patria mía, si un tiempo fuertes, ya desmoronados” – ha empezado a notarse en el semblante de familiares, amigos y prisioneros del régimen. Pero esto no quiere decir que la tarea esté cumplida ni que haya llegado para nosotros la hora del reposo.
Desde el día de nuestra fundación sabíamos que nuestro objetivo estaba bastante más allá de unos juicios inicuos, instrumentados para consumar un infame propósito de venganza. En rigor, no ignorábamos que se trataba de algo aún más grave: la utilización de las leyes y del sistema judicial como un arma para destruir los principios más básicos del orden jurídico, a fin de sustituirlos por otros, trazados por una ideología siniestra.

Tiempo Militar


-- ** -- ** -- ** --

Quería decirles, para que no los corran con chicanas baratas, que en 2008 el FPV intentó implementar las retenciones móviles.
Es decir, que con los precios de los granos exportables en la mitad, las retenciones deberían haber caído.
Si hoy se plantea una modificación del esquena, no es ni un retroceso ni una "traición a los principios", es llanamente ajustar una herramienta económica a la realidad, tal y como el propio FPV previó hace 7 años.


-- ** -- ** -- ** --

A pesar del generalizado fracaso y descrédito del neoliberalismo, los riesgos actuales de su retorno, sea con su anquilosado discurso o camuflado bajo una renovada prosa, siguen presentes, por lo que este documento reafirma los principios que planteamos en aquella coyuntura y sienta las bases de un proyecto de país diferente. Las políticas predominantes en los 90 en la Argentina, provocaron una profunda desintegración productiva, social y regional de la estructura económica nacional, reeditando orientaciones de la última dictadura. De este modo, se promovió el ensamblaje de productos sobre la base de insumos y partes importadas y, a la vez, la desintegración del entramado industrial tuvo como contrapartida un incremento significativo de los niveles de concentración y extranjerización.

Documento elaborado por la Cátedra Abierta Plan Fénix referido a la realidad económica, política y social de la Argentina al 10 de noviembre de 2015.

Plan Fenix - UBA - La coyuntura y el futuro de la Argentina


-- ** -- ** -- ** --

Ojo con que los economistas vuelvan a marcar la agenda de la política.
Queremos que hable la política, que siga hablando la política, no queremos que se termine la primavera de la política y que vuelva el invierno de los economistas.
No dejemos que al pueblo argentino lo dirijan los economistas.

Alejandro Barrios.


-- ** -- ** -- ** --

No es gratuito lo que decidamos en el ballotage, porque si nos equivocamos, ahora ni siquiera está disponible Ezeiza, como en el 2001 cuando muchos, como yo, fuimos a buscar un destino para nuestras familias allende los mares.
En el mundo hoy no hay lugar para nadie. Estamos acá, y acá tenemos que construir nuestro futuro.Para que de una buena vez todos tengamos trabajo y que ese trabajo nos alcance para una vida digna.
Ya no hay barriletes cósmicos, ya no hay magia.

Las matemáticas son claras: 22 / 11 = DOS.


-- ** -- ** -- ** --

Intentaré precisar el plan económico de un eventual gobierno del PRO: trasferir ingresos desde el sector del trabajo hacia el del capital -naturalmente favoreciendo al capital concentrado, por razones obvias-, mediante un ajuste y una devaluación, que bajará el "costo salarial", tanto por el menor valor en dólares del salario como por la baja que producirá el aumento de la desocupación.
Para hacerlo usarán como excusa la mentira que construyen conjuntamente con los medios de comunicación, voceros de ese capital concentrado, que consiste en repetir la falacia de que es necesario lo que en verdad es sólo su deseo.





José Mercado compra todo importado. Lleva colores, síndrome de Miami. Alfombras persas y muñequitas de goma, olor a Francia y los digitales. Hering, Chanel, Disco Show. José Mercado para ahorrar el pasaje se fue en un charter del gurú Maharahi. Volvió con cosas para la oficina y ni noticias de la luz del día, Hong Kong, Disneyworld. Pide rebaja antes de ver el prospecto, viaja a Marruecos pero no le hace efecto. José es licenciado en economía, pasa la vida comprando porquerías. Yo también. Taiwan, Visa, D.G.I.

(NdR: José Mercado vota al PRO...)



martes, 3 de noviembre de 2015

Recordar es obsceno, peor: es triste. Olvidar es morir.

He cambiado de opinión. Mi voto no será para Scioli porque sabe lo que es el triángulo de Sábato y Macri no sólo no tiene ni idea, sino que además tiene una concepción elitista de la ciencia y la tecnología.
Lo votaré porque no soportaría que todo en Argentina se pinte de amarillo como se hizo en la ciudad de Buenos Aires.

Por cierto: ¿sólo a mí me irrita el concepto fascista de pintar el estado del color del partido de gobierno?


-- ** -- ** -- ** --

Un amigo recordó en un posteo cuando el FPV llamó a votar en blanco en el ballotage de CABA.
Es interesante el recuerdo, porque el 99% de los votantes del FPV votaron a Lousteau, pese a la posición oficial de sus dirigentes.
Me pregunto: ¿Responderán con la misma actitud, quienes reclamaban generosidad? Generosidad que obtuvieron, ciertamente, de parte del 99% de los votantes del FPV. ¿O responderán mezquinamente?

A las personas que te reclaman ayuda cuando la necesitan, vos se la das, pero cuando vos la necesitás te la niegan, yo las caracterizo de un modo que resulta desagradable reproducir.
Si quienes reclamaban esa generosidad, que recibieron mayoritariamente, ahora la juegan de puros, de inmaculados, y dicen muy sueltos de cuerpo que votarán en blanco, no es necesario definirlos, se definen a si mismos...


-- ** -- ** -- ** --

Cuando repaso los conceptos económicos que utilizan los políticos del PRO, no sólo Macri, sobre todo sus economistas, incluso los que abjuran del neoliberalismo, siempre aparece la idea de la libertad de cambio y de comercio. Que el tipo de cambio lo fije el mercado, que no haya restricciones para el comercio internacional.
Conceptos que estaba en la base del ideario económico de la revolución de Mayo.

No es el cambio. No es la vuelta a los '90.
Es la vuelta al siglo XIX. Son decimonónicos. Atrasan. Y mucho.


-- ** -- ** -- ** --

Algunos aseguran que el FPV y el PRO son lo mismo, y están convencidos de eso.
Bien, acá te anticipan que se acabarán las paritarias en la provincia de Buenos Aires. Y todavía no asumieron.

Jorge Macri, jefe de campaña de Vidal: "Va haber ajuste en función de la inflación"


-- ** -- ** -- ** --

Me aportaron esta nota en la que Perfil títula que Noam Chomsky dice que:
“La corrupción fue tan grande en Sudamérica que se desacreditaron a sí mismos y desperdiciaron grandes oportunidades”.

Claro, la leo, angustiado, es nada menos que Noam Chomsky. Y llego al párrafo de marras, en el que uno de los más grandes pensadores de nuestra época dice:

"En Brasil, el país más importante de América Latina, cuando el PT llegó al poder tenía verdaderas oportunidades de conseguir logros –un gran apoyo popular, buenos programas, un liderazgo impresionante–, y algunas de las políticas fueron exitosas, pero la magnitud de la corrupción era tan grande que el partido se desacreditó a sí mismo y ha, esencialmente, sacrificado esas oportunidades. Espero que puedan resucitar algo de él, pero no está muy claro qué. Y algo similar sucedió en Venezuela, donde hubo propuestas significativas, esfuerzos, iniciativas, pero en un sistema que estaba un poco desbalanceado desde el principio no se puede. Hubo varios cambios instituidos desde arriba, bastante poco relacionados con la iniciativa popular, con algo de participación, pero no: venían desde arriba principalmente. Es poco probable que eso funcione. Hubo muchos fracasos en el camino después, pero en este momento, de nuevo, la tremenda corrupción y la incompetencia del país nunca lograron liberarse de la dependencia casi total de una exportación única, el petróleo. En el caso de Brasil, y de la Argentina también, las economías han dependido demasiado de las exportaciones de productos primarios gracias al crecimiento de China, lo que significa, por supuesto, la importación de manufacturas chinas baratas, que están socavando el sector productivo. Esto no es un modelo de desarrollo exitoso. Es una especie de historia mixta, de una gran cantidad de logros, mucha promesa, y mucho de fracaso también. Para aprovechar la promesa, espero que sea la base para seguir adelante. Bolivia y Ecuador son dos países que han tenido relativo éxito, pero también abundantes problemas."

Periodismo del siglo XXI. Periodismo militante. Periodismo berreta. Uno cuestiona a los amigos que comparten enlaces que no dicen lo que ellos quieren decir, pero eso es por tontería, no por hijaputez como en este caso.


-- ** -- ** -- ** --

Leo algunos comentaristas escandalizados ante la noticia que fabula acerca de la posibilidad de que la embajada en México la ocupase Bodou, quien está procesado.
Evidentemente no tiene el glamour que tendría que el sillón de Rivadavia lo ocupase alguien con procesamiento confirmado por la cámara, tal el caso de Macri.

Macri: Denuncias de corrupcion en ocho años de gobierno.


-- ** -- ** -- ** --

Los estúpidos son los que están seguros de todo, los que jamás dudan. Categoría en la que hay varios que votan al PRO, pero también varios que votan al FPV. No importa donde vivan, en el barrio, en el centro, o en el campo. Es más, varios amigos que sé que votarán a Macri, que sé que son inteligentes, no es que no duden, se esconden, no quieren dudar, no quieren ni escuchar para que no les entre la duda.

Como dijo Justiniano Huevels: "La Verdad, repetida muchas veces, se transforma en mentira".
Quizá no es sabio pretender ganarle al marketing del capitalismo; quizá hay que convivir con él, y hablar menos.

Me acuerdo de un amigo (que no estoy seguro si ahora no votará a Macri, quizá sí), que se enojaba mucho cuando lo acusaban de soberbio. Él decía: qué culpa tengo yo si sé de lo que hablo, si tengo precisión en lo que opino, en definitiva, qué culpa tengo yo si tengo razón.

A muchos no les cae nada bien que el otro te diga que tiene razón, todo el tiempo, aunque la tenga. Quizá ahí hay algo que plantearse de cara a los próximos años.





No es tu final como una copa vana que hay que apurar. Arroja el casco, y muere. Por eso lentamente levantas en tu mano un brillo o su mención, y arden tus dedos, como una nieve súbita. Está y no estuvo, pero estuvo y calla. El frío quema y en tus ojos nace su memoria. Recordar es obsceno, peor: es triste. Olvidar es morir. Con dignidad murió. Su sombra cruza.
(Vicente Aleixandre)