Las partes de la multipolaridad

Percibo una tendencia (mucho más marcada en quienes se paran en el antikirchnerismo, pero común a todos) a la mirada bipolar, y al pensamiento binario.
Francamente, ésta me parece inadecuada, además de inconveniente para entender el mundo que se abre ante nosotros en el siglo XXI. Sucede que es un mundo marcado no sólo por el final del neoliberalismo y del capitalismo financiero, un mundo caracterizado por el capitalismo de estado, que es lo común a las elogiadas economías emergentes, de quienes se constituyen en paradigma los llamados BRICS; también, y antes que por esto, este mundo está marcado por el multilateralismo y la multipolaridad.
El mundo que se vislumbra ha nacido con este siglo, conviene analizarlo haciendo balances, más que dictaminando con el adjetivo a flor de piel.

Hay mucho de dogmatismo y de miradas sesgadas en varios periodistas e intelectuales que adhieren en distintos grados al oficialismo. Esto es evidente, al menos a mis ojos. Pero debo decir que con todo veo más honestidad intelectual (el único atributo que para mí no es negociable, sobremanera en un periodista), amplitud, y claridad analítica en este espacio que en el amplio espectro de quienes adhieren a los distintos sectores de la oposición.

Mario Wainfeld, en este contexto, es uno de los periodistas que mejor reflejan mi posición. Es junto con Eduardo Aliverti, con quienes más suelo coincidir en el análisis. Hay más: Mocca, Natanson, y alguno que otro. Pero aquellos dos son a quienes más me parezco cuando analizo.
Y cuando afirmo esto, no estoy pensando en el corto plazo de los últimos años, sino en una trayectoria que podemos definir como las últimas décadas.
Para mal o para bien, esto me define.


Estas reflexiones vienen a cuento del artículo publicado hoy por Página/12 de Mario Wainfeld, llamado "Confesión de parte", del que transcribo aquí el fragmento que más me ha interpelado:

Clarín siempre jugó sus mejores bazas a la política. Apostó a que el paso del tiempo limara el poder de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner o que ésta perdiera las elecciones de 2011.

La demanda por inconstitucionalidad fungió como simulacro, como mero soporte de la medida cautelar. Su función era garantizar que el partido se disputara en otra cancha.

No es sólo una lectura de este cronista. Son confesiones de parte, brotadas tiempo atrás de representantes del gran perdedor del martes ante “la Justicia”.

Dos libros recomendables aportan información confiable surgida de los célebres cables del Departamento de Estado: ArgenLeaks, de Santiago O’Donnell, y Wiki Media Leaks, de Martín Becerra y Sebastián Lacunza. O’Donnell, periodista que trabaja en Página/12, reseña reuniones entre la Embajada y varios popes del Grupo Clarín, en septiembre de 2008. Allí todos alardearon de que el poder del Gobierno estaba en baja, tanto que la Embajada tituló al respectivo párrafo de su cable “Ley de medios. El susto ya pasó”. No fue muy certero en el pronóstico.

Becerra y Lacunza recogen una reunión de la embajadora Vilma Martínez con el interlocutor periodístico dilecto: Morales Solá. Ocurrió cuando la ley contaba con media sanción de Diputados. JMS (así apoda la Embajada al editorialista) se mostró optimista (e indicativo) sobre el futuro. “Morales Solá (...) dijo que él y otros críticos esperan que salga del Senado tan horrible como sea posible, así serán más las trabas en los Tribunales. En el futuro, ya sea el nuevo Congreso (que asumiría en diciembre, de acuerdo a los resultados de junio) o más probablemente el Gobierno que reemplace a los Kirchner en 2011 desechará la ley e intentará hacer otra.” El objetivo y los instrumentos quedaban expuestos, diáfanos. El horizonte deseado e inexorable: la elección de 2011. “Puede fallar”, decía el filósofo empirista Tu Sam. Falló.

Sin saberlo ni intuirlo, la oposición parlamentaria, la mayoría del extinto Grupo A, fue funcional a la vanguardia corporativa: se retiró del recinto para no votar la LdSCA y vaciarla. Y prenunció lluvia de litigios.

El detalle inesperado (aunque esperable, si se leía bien la realidad) fue que el Gobierno revalidó en las urnas, lo que dejó pedaleando en el aire a quienes especulaban con su caída como presupuesto del fin de la ley de medios.

La medida cautelar, urdida como un medio para retardar la ley mientras se producía un desenlace político, se transformó en la tabla de salvación. La Corte desbarató, en buena medida, el artilugio.




Un solo vientre, un solo espíritu vomitó la materia. Un pecho amamantó al fruto de la fiebre, aprendí la otra cara del cielo que divorcia, el globo dos veces enmarcado que giraba; un millón de cerebros alimentaron al retoño que divide mis ojos; la juventud, de veras se abrevió; las lágrimas de la primavera se diluyeron en el verano y en las cien estaciones; un sólo sol, un único maná, fue calor y alimento.
(Dylan Thomas)